เลขาธิการกระทรวงศึกษาธิการในการบรรเทาทุกข์แก่ผู้กู้ยืมเงินเพื่อการศึกษาเมื่อเกิดเหตุฉุกเฉินระดับชาติ” Kagan เขียน กฎหมายดังกล่าวอนุญาตให้เลขานุการ “ทำเฉพาะสิ่งที่ ‘จำเป็น’ เพื่อบรรเทาผลกระทบของเหตุฉุกเฉินต่อความสามารถของผู้กู้ที่ได้รับผลกระทบในการชำระคืนเงินกู้นักเรียน” เธอกล่าวเสริม เลขานุการสามารถ “สละหรือแก้ไขข้อกำหนดทางกฎหมายหรือข้อบังคับใด ๆ ” และ “แทนที่ข้อกำหนดเก่าด้วย ‘ข้อกำหนดและเงื่อนไข’ ใหม่” Kagan เขียน
“นั่นอาจเป็นความคิดที่ดี หรืออาจเป็นความคิดที่ไม่ดี”
เธอกล่าว “ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด มันเป็นสิ่งที่สภาคองเกรสพูด” แต่แทนที่จะเป็น “ศาลแทนที่สภาคองเกรสและฝ่ายบริหารในการกำหนดนโยบายระดับชาติเกี่ยวกับการให้อภัยเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษา” Kagan เขียน
“ข้อผิดพลาดที่สำคัญของคนส่วนใหญ่คือการอ่าน ‘แก้ไข’ ราวกับว่ามันเป็นคำเดียวในการมอบหมายตามกฎหมาย” Kagan กล่าว แต่จะต้องอ่านว่า “ส่วนหนึ่งของโคลง: ‘สละหรือแก้ไข'” โดย “สละ” หมายถึง “กำจัด”
“สภาคองเกรสจะให้อำนาจแก่เลขาธิการในการกำจัดข้อกำหนดทั้งหมด ตลอดจนผ่อนปรนเพียงเล็กน้อย แต่ไม่มีอะไรอยู่ระหว่างนั้นหรือ?” คาแกนถาม “คนส่วนใหญ่ตอบว่าใช่ แต่คำตอบคือไม่ เพราะสภาคองเกรสคงไม่เขียนกฎหมายบ้าๆ แบบนี้หรอก”
ในการใช้หลักคำสอนคำถามสำคัญ Kagan ประกาศว่า “ศาลวางนิ้วหัวแม่มือของตัวเองไว้บนตาชั่ง” โดยตั้งคำถามว่า “‘ใครมีอำนาจ’ ในการเรียกร้องที่สำคัญเช่นนี้”
“คำตอบที่ตอนนี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาไปแล้วก็คือศาลแห่งนี้” Kagan เขียน
Kagan กล่าวว่าหลักคำสอนของคำถามสำคัญที่นำไปใช้โดย
คนส่วนใหญ่นี้ทำให้ศาลเป็น “ผู้ตัดสิน – แท้จริงแล้วคือผู้สร้าง – นโยบายระดับชาติ” “นั่นไม่ใช่บทบาทที่เหมาะสมสำหรับศาล” Kagan เขียน “และเป็นอันตรายต่อระเบียบประชาธิปไตย”
Roberts ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งโดยโต้เถียงกลับที่ Kagan: “การคัดค้านนั้นถูกต้องว่านี่เป็นกรณีเกี่ยวกับสาขาหนึ่งของรัฐบาลที่เย่อหยิ่งในอำนาจที่เป็นของอีกสาขาหนึ่ง แต่เป็นฝ่ายบริหารที่ยึดอำนาจของสภานิติบัญญัติ”
Kagan ยังโต้แย้งว่าศาลไม่ควรมีคำตัดสินในคดีนี้เลย เพราะรัฐโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ความเสียหายจากแผนบรรเทาหนี้ได้ ดังนั้น จึงขาดหลักฐานที่จะฟ้อง อย่างไรก็ตาม ความเห็นส่วนใหญ่ให้จุดยืนต่อรัฐมิสซูรีหลังจากที่โต้แย้งว่า MOHELA ผู้ให้บริการหนี้เงินกู้นักเรียนจะไม่สามารถชำระเงินบางส่วนให้กับเงินกองทุนของรัฐได้เนื่องจากแผนการผ่อนปรน
ในความคิดเห็น ที่แยกจากกัน เกี่ยวกับความท้าทายต่อนโยบายของนักศึกษาสองคน ศาลได้ยกฟ้องคดีนี้เนื่องจากไม่มีจุดยืน
ก่อนหน้านี้ฝ่ายบริหารของ Biden ปฏิเสธที่จะนำเสนอ “แผน B” ในกรณีที่ศาลตัดสินให้โปรแกรมเป็นโมฆะ
ในบ่ายวันศุกร์ Biden ประกาศว่าฝ่ายบริหารของเขาได้เริ่มกระบวนการแสวงหาการบรรเทาหนี้เงินกู้นักเรียนภายใต้อำนาจที่ได้รับในพระราชบัญญัติการอุดมศึกษา
สำหรับคำตัดสินของศาล Biden กล่าวว่า “ผมคิดว่าศาลตีความรัฐธรรมนูญผิด”
